[ ADVANCE ] Navi alleggerite: Migliore manovrabilità / Lightened Ships: better maneuverability and speed [ITA/ENG]

[Asamith]

Migliorie manovrabilità e velocità ( Navi alleggerite )/ Lightened Ships: better maneuverability and speed

ITA
Scopo della presente ricerca è la correlazione tra concetti come massa nave, thruster, manovrabilità.

Un documento di partenza può essere il seguente https://forums.frontier.co.uk/showthread.php?t=164931

La ricerca è partita sia dall'osservazione della manovrabilità della Federal Assault, sia da prove specifice estremamente soddisfacenti, condotte da @Koreldan, addiritura su una nave Python.

Essenzialmente volevamo confermare le osservazioni condotte da altri secondo cui era valida la seguente tabella

Mass/Optimum E D C B A
90.00% 0.50% 1.00% 2.00% 2.00% 2.00%
80.00% 1.50% 2.50% 4.00% 4.50% 4.50%
70.00% 2.00% 3.80% 6.00% 7.00% 8.00%
60.00% 2.50% 4.50% 8.00% 10.00% 12.00%
50.00% 3.00% 6.00% 10.00% 13.00% 16.00%
Speed increases by the % shown. Turn rate changes by [Turn rate/(1+improvement%)]

In poche parole, tenere una massa totale inferiore o pari al 50% della massa ottimale indicata dal thruster comporta un incremento di velocità come indicato, del 16% e riduce il tempo di giro, dividendolo per 1,16.

Ebbene tale risultato pare esatto; nasce quindi l'esigenza di capire come veramente alleggerire la nave, senza compromettere nulla, le osservazioni fatte sono:

1) Dall'analisi statistica degli scontri non sono tantissimi quelli che durano molto a lungo, rendendo spesso, il portarsi dietro tante shield cell bank, spesso inutile, in termini di utilizzo.

2) i serbatoi, considerato che le operazioni militari spesso rientrano nei 50 ly, possono essere ridotti, con considerevole riduzione di massa; da notare che con compart liberi per non aver portato molti scudi, si può potare dietro un fuel scoop di classe decisamente superiore, eliminando l'inconveniente del serbatoio.

3) Le corazze; indubbiamente il reinforced alloy pesa molto meno del military grade, ma questa è una scelta delicata da soppesare attentamente.

4) Gli autofield manteinace hanno massa 0, per navi molto grandi dalle riparazioni costose, può avere senso portarne un po' dietro.

Mettendo assieme questi concetti @koreldan ha messo su un phyton che si muove come una federal assault

http://coriolis.io/outfit/python/17A6A5 ... 0ENCHANTED ( configurazione modificata)

Da provare assolutamente.

Thanks to @Wh1t3b0Y
ENG
Aim of the following research is the relation between ship mass, thrusters, maneuverability.

A starting document could be the following https://forums.frontier.co.uk/showthread.php?t=164931

This research has started observing the Federal Assault Ship maneuverability, and from the satisfying trials made by @Koreldan, even on a Python.

We essentially wanted to confirm the observation done by others according to which the following chart was valid

Mass/Optimum E D C B A
90.00% 0.50% 1.00% 2.00% 2.00% 2.00%
80.00% 1.50% 2.50% 4.00% 4.50% 4.50%
70.00% 2.00% 3.80% 6.00% 7.00% 8.00%
60.00% 2.50% 4.50% 8.00% 10.00% 12.00%
50.00% 3.00% 6.00% 10.00% 13.00% 16.00%
Speed increases by the % shown. Turn rate changes by [Turn rate/(1+improvement%)]

In few words, keeping a total mass at 50% or lower than the thruster’s optimal mass allows a speed

increase as show in the chart and also reducing the spinning time diving it by 1,16.

Well, that result appears to be correct; we now have the urge to understand how reduce the ship weight

without compromising anything and the observations were:

1) From the statistical analysis of combat, not much of them lasting long, making carrying plenty Shield Cell Bank mostly useless in terms of utilization.

2) Fuel tanks, considering the fact that military ops lies within 50Ly, could be reduced, with noticeable mass reduction; noting that not having a large amount of shield banks we could now fit a definitely bigger fuel scoop, eliminating any issues related to the fuel tank.

3) Armors; the reinforced alloy is undoubtedly lighter than the military grade, but this is a very delicate choice, to be done carefully.

4) The autofield maintenance have 0 mass, for bigger ships with higher maintenances costs, it could make sense carrying some on board.

Putting all this together, @Koreldan have built a Python which flies like a Federal Assault Ship.

http://coriolis.io/outfit/python/17A6A5 ... 0ENCHANTED ( modified configuration)

To absolutely try.

[Frigna the Hutt]

Questa configurazione non tiene conto dei cambiamenti alle SCB introdotti con la 1.5 e cioè del surriscaldamento della nave fino ai livelli critici. Inoltre l'uso di solo armi termiche non fa che aggravare la situazione. In pratica se uno scontro dura più di 5 minuti si va arrosto.

Inviato dal mio SM-G350 utilizzando Tapatalk

[Asamith]

Questa configurazione non tiene conto dei cambiamenti alle SCB introdotti con la 1.5 e cioè del surriscaldamento della nave fino ai livelli critici. Inoltre l'uso di solo armi termiche non fa che aggravare la situazione. In pratica se uno scontro dura più di 5 minuti si va arrosto.

Inviato dal mio SM-G350 utilizzando Tapatalk

Ragione, non l'ho modificato più.

Sistemato nuovo fit, con aggiunta HS. una coppia di scb diventano da combattimento, l'altra da backup.

http://coriolis.io/outfit/python/17A6A5 ... 0ENCHANTED

Questa configurazione è ancora più leggera.

[Yrom]

Riuppo il post per l'amato pitone, che vorrei tornasse ad essere la mia main ship, se riuscissi ad:
Avere i prismatic 6a e rimanere nei limiti di peso! senza però diventare carta velina.
Al momento ho un fit un pò a cavolo tanto per provare a stare sotto le 720t come consigliato da @Koreldan e non ha senso tornare ad appesantirlo, è tutta un altra nave così! Presi però il python per farne uno shield tank e non riesco a trovare un fit che mi tenga i prismatic 6a perchè necessitano della pp 7a. Mettendo i p5 o shields 6a basta addirittura una pp 6a ed il peso cala visibilmente. Ma la sfida è arrivare ad 760 Mj (prismatic 6 e 3 shield boost a) rimanendo sotto le 720t.

Sto usando questo come base:
http://coriolis.io/outfit/python/26A6A5 ... ?bn=gherra

@haruana i fit fatti al tempo sono ora carenti.

[Cariddi]

Propongo anche la mia
Rinunciando ai Chaff e alle SCB --> http://coriolis.io/outfit/python/16A6A5 ... ChaffNoSCB

[Asamith]

@Cariddi risparmia e vai meglio

http://coriolis.io/outfit/python/16A6A5 ... 20Mk%20III

[Cariddi]

Source of the post @Cariddi risparmia e vai meglio

http://coriolis.io/outfit/python/16A6A5 ... 20Mk%20III

Era per mantenere i parametri richiesti da @Yrom (760Mj/720Tn) senza toccare le armi da lui scelte.

Non ti sembra un contro senso usare Bi-shield e le SCB?

[Yrom]

così ?
http://coriolis.io/outfit/python/07A6A5 ... n=gherrav2

Hull o military hanno la stessa funzione? leggevo che il military oltre all'ar offre anche riduzione di danni. Le 2 shield bank 3a da sparare insieme?
La scelta delle armi ha una semplice motivazione sparare il più possibile con tutte le armi contemporaneamente!

[Asamith]

Source of the post

Source of the post @Cariddi risparmia e vai meglio

http://coriolis.io/outfit/python/16A6A5 ... 20Mk%20III

Era per mantenere i parametri richiesti da @Yrom (760Mj/720Tn) senza toccare le armi da lui scelte.

Non ti sembra un contro senso usare Bi-shield e le SCB?

No no. Punti sulla manovrabilità per stare lontano dal focus di fuoco e profittare delle manovre di pitch per ricaricare, ma sei sempre su un pitone, 4 refresh di scudi male non fanno.